По стопам союзника

«Большой брат» следует за «маленьким», выстраивая отношения с собственным обществом и внешним миром

Отдел международной информации

На минувшей неделе в России произошли два события, формально, казалось бы, не имеющих друг к другу никакого отношения. В Кремле прошло первое заседание так называемой Общественной палаты; параллельно развивался шпионский скандал вокруг нескольких сотрудников посольства Великобритании и высокотехнологичного «камня». Однако в действительности общее между ними все-таки имеется, и соединительным звеном является нашумевший закон о некоммерческих организациях, о котором уже писала «БДГ», или, шире, состояние российской демократии.

Суррогат

Напомним, что такой неизвестный доселе институт, как Общественная палата, был сформирован по инициативе Владимира Путина, выдвинутой им сразу же после трагедии в Беслане в сентябре 2004 года. Обоснованием послужило убеждение президента, что палата станет «площадкой для согласования позиций по существенным вопросам государственной политики и сформирует на этой основе сугубо демократические инструменты сотрудничества общественности и государства, органов власти и управления».

Способ ее формирования был также выбран довольно странный. Первую треть состава палаты назначил президент, затем уже она сама создала вторую треть, а с третьей подсуетились полпреды президента. В итоге набралось 126 человек, большинство из которых составили деятели науки (25%), бизнесмены (17%), журналисты, писатели и политологи (14%), священники (8,6%), юристы (7%), а также деятели культуры, спортсмены и прочие. Среди них оказалось довольно много известных личностей, например, Алла Пугачева, Ирина Роднина, Владимир Потанин, Генри Резник, Александр Калягин... Руководителем в ранге секретаря стал академик Евгений Велихов. Наконец, в палате было создано 17 комиссий, избраны их председатели.

Таким образом, получилось довольно точное подобие парламента. Можно не сомневаться, что в подавляющем большинстве члены Общественной палаты будут лояльны Кремлю. Непонятно, чем не устраивает Путина Государственная дума, в которой его приверженцы имеют конституционное большинство, но, как представляется, он пытается поставить ее деятельность под контроль фактически назначенной сверху структуры. Как заметила российская «Газета», создание бюрократическим способом института, призванного имитировать общественное мнение, в сущности, завершает окончательный развод государства и общества.

Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Среди них — далекий от истинной демократии способ формирования представительной власти, отмена прямых выборов губернаторов, принятие нового закона о референдумах, который делает практически невозможным их проведение по вопросам, касающимся отношения людей к власти, а также закон о парламентских расследованиях, практически запрещающий контроль и оценку действующего руководства. Можно согласиться с мнением политологов, считающих, что в виде Общественной палаты Владимир Путин назначил себе общество.

В последнее время достаточно много говорится о тех элементах созданной коллегой Путина «белорусской модели», которые он с некоторыми модификациями постепенно, но неуклонно внедряет в России. Напоминают в этой связи об отмене выборов губернаторов, о переводе электронных СМИ под полный контроль государства. Пожалуй, и Общественная палата также имеет в Беларуси свой прототип — Всебелорусское народное собрание. Так же никоим образом не прописанный в Конституции орган, который можно использовать при необходимости. Различие же, что один — постоянного действия, а другой — разового, не является принципиальным.

Кстати, Владимир Путин уже успел показать свежеиспеченным «палаточникам», что им едва ли стоит считать себя некими вершителями судеб Отечества. Палата просила отложить рассмотрение упомянутого закона о некоммерческих организациях до своего полного формирования, однако президент проигнорировал эту просьбу, не только допустив его принятие в Госдуме во втором чтении, но и подписав.

Скандал

Можно, впрочем, предположить, что такое пренебрежение, выказанное к своему детищу, стало следствием чрезвычайно трепетного отношения главы государства к данному закону. Складывается впечатление, что сохранение основных положений этого акта в неприкосновенности является для него настолько важной задачей, что он готов ради этого пойти на многое. Так, еще несколько месяцев назад депутаты Госдумы в процессе обсуждения закона утверждали, что тот прошел экспертизу в Совете Европы на предмет соответствия общепринятым стандартам. Более того, сам Путин убеждал в том же приехавшую к нему Ангелу Меркель. Потому-то и вызвало такое раздражение у российских представителей случившееся также на прошлой неделе принятие Парламентской ассамблеей Совета Европы резолюции, в которой закон об НКО был назван не отвечающим искомым критериям.

Более того, чтобы показать своим гражданам насущную необходимость закона, Путин продемонстрировал готовность пойти на ухудшение отношений с западными партнерами. 23 января Федеральная служба безопасности объявила о разоблачении четырех резидентов английской разведки в России. Один из них — второй секретарь посольства Великобритании в Москве — отвечал за финансирование российских неправительственных организаций.

По словам официального представителя ФСБ Сергея Игнатченко, удалось захватить новейшую разработку британской разведки — электронное устройство в виде камня, которое использовалось для связи с агентами в Москве. Правда, именно этого камня у ФСБ нет, зато есть аналог, подобранный на одной из окраин Москвы. Но главным в этой истории было названо установление факта финансирования российских правозащитных организаций со стороны сотрудников посольства, уличенных в шпионаже. Таких организаций было упомянуто 12, в том числе Московская Хельсинкская группа, «Фонд Евразия» и «Комитет против пыток». Сразу после этого Путин публично выразил уверенность, что теперь многим станет понятно, почему в России принят закон, регламентирующий деятельность неправительственных организаций.

Представители российских НПО приняли заявление, в котором выразили свое возмущение «провокационными заявлениями представителей ФСБ и СМИ о финансировании российских НПО, якобы осуществлявшемся британской разведкой», назвав их «грубой подтасовкой, не имеющей ничего общего с действительностью». Это похоже на правду. Из заявлений чекистов следовало, что российские НПО финансировались от имени Фонда глобальных возможностей. Тем самым фонд выставлялся в качестве прикрытия средств, на самом деле поступавших от спецслужб, однако никаких доказательств этого предъявлено не было.

Как сообщило посольство Великобритании, Фонд глобальных возможностей является на сегодняшний день самым крупным фондом британского МИДа. Среди получателей его грантов множество российских структур, в том числе работающих и по проектам органов власти. Например, по информации сайта Политком.ру, Российский институт директоров в 2005–2006 годах реализует проект «Обновление российского Кодекса корпоративного поведения» по инициативе Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, деятельность которой курируется лично премьер-министром России. Получается, что ФСБ весьма выборочно подошла к получателям грантов.

Выделение грантов на некоммерческие проекты министерствами иностранных дел и посольствами является общепринятой практикой. Так, российский МИД не один год финансирует деятельность иностранных НПО, а в бюджете России на 2006 год выделено около 17 млн долларов на поддержку работы НПО в сфере развития демократии и прав человека, в том числе за рубежом.

Да и в плане разведывательной деятельности Москва, похоже, не отстает. Авторитетное издание Jane’s приводит сведения из внутренней докладной записки британского министерства внутренних дел, датированной началом 2005 года. В соответствии с ними в Великобритании под дипломатическим прикрытием работают 18 офицеров Службы внешней разведки и столько же — Главного разведывательного управления Генштаба, которые пытаются добывать британские военные и промышленные сведения, а также действуют против чеченской диаспоры.

Западная пресса назвала крайне неуклюжим сценарий, разработанный ФСБ. Как заметила лондонская Times, «сама идея о том, что британские шпионы сносились со своими агентами посредством фальшивого булыжника... сплошная комедия». Газета выражает недоумение по поводу выдвинутых обвинений: «Британия не делает секрета из того, что ежегодно предоставляет около 500 000 фунтов российским организациям, занимающимся правами человека, экологией и развитием демократии». Daily Telegraph пишет: «Скандал с фальшивым камнем раскрывает истинные цели Путина. Это — наступление российских властей на некоммерческие организации, в том числе и прежде всего на те, которые выступают за правовое государство, свободную прессу и права человека».

По мнению независимых экспертов, такая провокация — самый эффективный способ подорвать авторитет страны на мировой арене, а вся эта история рассчитана лишь на то, чтобы создать в массовом сознании установку: российские правозащитники получают деньги от западной разведки. И это — еще один наглядный пример следования России «белорусским курсом». Либо использования Беларуси как площадки для обкатки сценариев, которые затем разыгрываются Россией.